Droopy 2.0

Ha oui quand même...

J'l'ai pas fait exprès, j'ai répondu pour de vrai...

Un Billautshow de Thierry Crouzet

Comme je ne suis pas bavard en ce moment, je laisse parler les autres: Thierry Crouzet, au Billautshow... en rapport avec les différents billets que j'ai rédigés ici...

BillautShow 2007
Uploaded by tcrouzet1

Encore une considération sur les prochaines présidentielles...

Ce matin, en écoutant la radio (France Inter, comme tout bon bobo qui se respecte ;-), j'écoutais les journalistes raconter comment le gouvernement français se précipitait pour régler la question des sans-abris.

Ma remarque n'a en fait rien à voir avec les sans-abris. Je me suis simplement dit que nous nous retrouvions dans une configuration inédite depuis longtemps:

• 1969: Pompidou est élu suite à la démission de De Gaulle. Majorité législative de droite.
• 1974: Giscard est élu suite au décès de Pompidou et se représente en fin de mandat. Majorité législative de droite.
• 1981: Mitterrand est élu et se représente en fin de mandat. Dissolution de l'Assemblée nationale, majorité législative passe de droite à gauche, retour à droite en 1986, Chirac Premier Ministre.
• 1988: Mitterrand est ré-élu . Dissolution de l'assemblée nationale, majorité législative passe de droite à gauche, retour à droite en 1993. Mitterrand ne se représente plus, mais dirige un pays en cohabitation.
• 1995: Chirac est élu et se représente en fin de mandant. Au bout de 2 ans, dissolution de l'Assemblée nationale, majorité de gauche, Jospin est candidat à la présidentielle. Les deux mandats vont jusqu'au bout.
• 2002: Chirac est ré-élu, victoire de la droite aux législatives. Avec le quinquennat, juxtaposition entre le mandat du Président et de l'Assemblée.

Qu'est-ce qu'il y a donc de si particulier cette année?

• Le président n'est pas, a priori, candidat à sa ré-élection: on pourrait être dans le même cas de figure que Mitterrand à la fin de son 2e mandant, sauf que...
• ... la majorité en place est de la même "couleur" que celle du président (pas de cohabitation)

C'est un peu obscur: je résume par le tableau suivant:

Concrètement:

• si ni le Président ni le Premier Ministre ne se (re)présentent, la configuration ressemblera à celles de 1969 et 1974, à une différence près: pour ces deux dates, les élections étaient anticipées. Ici, on est à la fin du mandat.
• si le Président se représente, et pas le Premier Ministre, ça ressemble à 1981.
• si le Premier Ministre se présente, et pas le Président, c'est une situation inédite dans la 5e république.
• si le Premier Ministre et le Président se présentent, c'est une situation inédite dans la 5e république.

Quel intérêt du constat: il ne faut pas compter sur un Président et un Premier Ministre qui doivent tenter de se faire une place pour cette élection ou la suivante pour être inactifs. On va donc, je pense, en plus de l'hyperactivisme des candidats déjà déclarés, avoir à vivre avec l'hyperactivisme du Gouvernement, qui voudra prouver qu'il travaille jusqu'au bout... parce que pour une fois, il y a conjonction entre l'exécutif et le législatif, et que l'exécutif est en fin de cycle, sans candidat. La seule question: le législatif, qui lui voudra être réélu pour une grande part, laissera-t-il les choses ainsi se passer?

Vous en pensez quoi? Enfin, je veux dire, si vous comprenez ce que je viens d'écrire...

Politique: faut-il une gauche et une droite?

Alors que les élections se préparent, que les blogs, médias et éditeurs s'échauffent, alors que les citoyens se lassent, je me permets d'apporter ma pierre à cet échauffement, avec ma question du jour: faut-il, en politique, une gauche et une droite?

Première étape: se renseigner sur ce qu'est cette gauche, ce qu'est cette droite... Si je me réfère à la définition de wikipédia, la gauche désigne habituellement les mouvements progressistes. Le progressisme, c'est la volonté d'instaurer un progrès social.

La droite, elle, en "contraste", c'est donc le conservatisme. Autrement dit, c'est la conservation et / ou le retour à des valeurs établies.

Gauche et droite désignent concrètement le côté où les délégués siègent dans la chambre qui les accueille. Historiquement, il y a eu un autre mode de répartition des députés, au moins en France: la Gironde pour les députés proches du pouvoir, et la Montagne pour les opposants. Si j'en crois ce que j'ai lu, cette répartition n'a pas duré longtemps.

Bon, ceci n'est pas l'objet du présent billet.

L'objet, en fait, est que cette représentation en gauche / droite, construite sur une ancienne opposition, et à mon avis dépassée. La rupture, qu'un Nicolas Sarkozy pronait jusqu'à il y a peu, avant d'adoucir son discours, n'est pas à proprement parler un conservatisme. De la même manière, la sauvegarde des acquis sociaux ne me paraît pas être d'un progressisme évident.

François Bayrou, de son côté, essaie de casser cette représentation en parlant d'un centre, qui ne serai pas mou, mais volontaire, fort de grandes convictions. Ses difficultés viennent / viendront de nombreuses sources, mais certainement à un moment ou un autre de ses troupes, dont la mentalité et les références historiques sont démocrates chrétiennes. Qui en théorie, sont hors du clivage gauche-droite, mais concrètement souvent conservatrices.

Et si une partie des problèmes de la démocratie en France était un problème de géométrie? Et si, à vouloir, quoi qu'il arrive, positionner les gens à gauche ou à droite, on figeait la réflexion? Et si l'on tentait de repositionner selon une autre géographie? Et si l'on tentait d'utiliser d'autres qualificatifs que spaciaux?

Européanistes contre nationalistes? Libéraux contre conservateurs? Vous avez des propositions de termes? Vous en pensez quoi?

Une actu "écologique" qui vient confirmer l'urgence d'agir...

Petite actu trouvée via le Standblog. Une île a disparu, submergée par la montée des océans, conséquence du réchauffement...

Voir mon billet de hier sur le peu que l'on peut déjà faire tout de suite, individuellement...

Un truc qui me frappe: pas d'image... oui, bon, d'accord, comment montrer quelque chose qui n'existe pas? Mais il n'empêche... Aucune mention de l'info sur les grands médias... Dommage.

Les journalistes politiques fonctionnent comme les journalistes sportifs

À ma pause de ce jour, j'ai acheté Marianne, qui a décidé de faire un numéro spécial garanti 100% sans Ségolène Royal ou Nicolas Sarkozy.

Dans son éditorial, un peu plus long que d'habitude, Jean-François Kahn explique ce choix, qu'il reconnaît démagogique, par une réaction contre les tentatives des médias traditionnels de limiter le choix des possibles des électeurs au face à face entre les deux candidats précités. Et lui de rappeler les prévisions erronées des élections précédentes:

• 1981: Valéry Giscard d'Estaing,
• 1995: Edouard Balladur,
• 2002: Lionel Jospin.

Je me suis simplement - et certainement cyniquement - dit que l'on se trompait. À ainsi parier sur deux chevaux plutôt qu'un, on se dit qu'on gagnera bien l'un des deux. Ne choisir "que" Ségolène Royal ou "que" Nicolas Sarkozy, et l'on a retenu de 2002 le risque de se tromper lourdement.

Que l'on parie sur les deux, et concentre ses efforts sur la couverture des "grandes écuries", et l'on verra alors ses chances d'avoir bon être proches de 1... Surtout si l'on choisit de parier sur un favori de gauche et un de droite.

Ce phénomène ne me semble pas original. C'est une espèce de règle médiatique universelle. Prenons le risque de la comparaison sportive. Regardons le classement de la Ligue 1 française:

1. Olympique lyonnais en tête, et 737 actus web,
2. Racing club de Lens et 150 actus web,
3. Football Club de Sochaux Montbéliar et zéro actus,
4. Association Sportive de Saint-Etienne, 3 actus web.

Regardons maintenant de grands clubs mal en point, au moins du point de vue sportif:

• Paris-Saint-Germain Football Club, 16e au classement, 338 actus web,
• Football Club Nantes Atlantique, 17e au classement, 37 actus web.

Les chiffres sont ceux donnés par Google au 27 décembre aux alentours de 13h30...

Pourquoi voudriez-vous que les journalistes politiques soient plus pertinents que les journalistes sportifs? Ils se concentrent sur les grandes écuries, ceux qui DOIVENT gagner, et en partageant leurs risques entre les des têtes d'affiches, ils se garantissent:

• d'avoir au moins beaucoup parlé du futur gagnant,
• d'avoir parlé et de parler encore du futur perdant (pourquoi, comment, ...)
• d'avoir le "gagnant" surprise comme réserve éditoriale, quand ils ne sauront plus quoi écrire.

C'était un petit billet politique, pour aujourd'hui c'est tout, mais l'on y reviendra...

Trouvé via le blog de La Croix: Climatmundi, pour devenir "carbon neutral"

Alors, vu sur ce billet de la rédaction de La Croix, un renvoi vers le site Climat Mundi.

Il s'agit d'une organisation qui permet aux entreprises et aux particuliers d'acheter leur "neutralité carbonique". En plantant des arbres, on réussit à neutraliser les émissions de CO2 que l'on provoque en roulant, consommant, etc. Pour référence, le film d'Al Gore...

Initiative plus qu'intéressante, tout le monde devrait en parler!

Faites passer le mot, pliiiz!

Un vieux site que je viens de redécouvir: Eurobilltracker...

Les newsletters à l'ancienne peuvent servir... J'ai reçu une petite relance d'un site que j'avais bien aimé à l'époque, et qui conserve son charme. Le site? Eurobilltracker. Il vous permet, en s'inscrivant, de saisir le numéro de série et d'autres renseignement sur les billets qui occupent votre porte-monnaie, et de vérifier s'il a déjà été enregistré quelque part en Europe...

La valeur des billets saisis dans le système dépasse les 500 millions d'euros... ça jette, même si les "croisements" restent bien entendu encore rares...

Un peu d'émotion dans ce monde de brut... Free hug, ou comment faire une bonne vieille accolade qui fait du bien...

Et pour une fois, je vais être mouton et fier de l'être.

De quoi s'agit-il? D'une vidéo, dont le lien m'est arrivé ce matin, envoyée par une amie, qui est le "succès" viral du moment, et qui est véritablement - sans ironie de ma part (pour une fois) - touchante, qui donne envie de sourire, qui fait croire en l'humanité. Rien que ça? Ben oui...

La vidéo, puis mes commentaires.

Pourquoi ça me touche? En cherchant, j'ai trouvé l'histoire qui semble authentique, et il n'y a pas grand chose de plus, en fait, que ce que l'on voit dans la vidéo. Un type offre des "hugs" gratuit à qui veut. Et il y a des gens qui veulent bien...

Ça fait du bien... ;-) Bonne journée à vous, et un hug virtuel! Et gratuit.

(PS: hug, littéralement, c'est une étreinte... mais comment on pourrait mieux dire en français?)

Lafraise a embauché un connecteur...

Découvert via le blog du patron (devenue la patronne),  Monsieur Lâm, et il se trouve que c'est un monsieur à tendance connectrice. Il le dit lui-même dans son billet annonçant la nouvelle:

"LaFraise me permet en tout cas de vivre une évolution en douceur : en parallèle, je vais pouvoir garder quelques fonctions chez mes amis de Technikart, France 4 et Games Services, faire un peu de conseil, de connexion et mener à bien mes projets persos. Ouf !
Lukasz, le boss de SpreadShirt, l’a bien compris et m’y encourage. Parce qu’il sait que c’est bon pour moi et bon pour lui. Parce que chez Spreadshirt, c’est comme ça, on encourage à l’épanouissement responsable des employés pour mieux en recevoir les retours. Le fameux Peuple des Connecteurs, on en parle tous, je suis heureux d’en ressentir la reconnaissance. Oh bien sûr, il y aura des bas et des déceptions, mais je crois que je peux voir venir."

Allez, Monsieur, viens t'inscrire sur la carte ;-)